刑事案件抗诉程序一般分为两种，一是下抗上审，二是同抗同审。刑事抗诉包括上诉程序的抗诉和审判监督程序的抗诉。前者是指依照刑事诉讼法第181条规定：“地方各级人民检察院认为本级人民法院第一审的判决、裁定确有错误的时候，应当向上一级人民法院提出抗诉。”这就是下抗上审。而同抗同审是根据刑事诉讼法第205条规定，最高人民检察院对各级人民法院、上级人民检察院对下级人民法院已发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权依法向同级人民法院提出抗诉。

　　而民事抗诉程序往往是上抗下审，极少用同抗同审，且判决、裁定均是已发生法律效力的民事案件。同级人民检察院发现同级法院已生效的判决、裁定认为符合抗诉法定要件、条件后，只能提请上级人民检察院抗诉，由上级人民检察院审查决定，是否向同级人民法院提出抗诉。即下级人民检察院不能直接向同级人民法院直接提出抗诉，上级人民检察院若采纳下级人民检察院的提抗，向同级人民法院提出抗诉，受理抗诉的人民法院往往不直接进行再审，而裁定指令作出生效判决的人民法院进行再审，这就是上抗下审。司法实践中，同抗同审极少。

　　民事抗诉与刑事抗诉不同，民事案件抗诉形成再审，是鉴于法律授权检察机关，有事后监督的职能，因而可理解检察机关应以原裁判违反法律、法规强制性的规定，损害国家社会公共利益为限，不得为一方当事人利益与另一方当事人形成对立，以“公权”干预“私法”。检察机关的抗诉只是启动再审程序，在庭审中的作用仅表现为一种再审的提起，法定事由或称之为一种程序上的原因力。在庭审开始后宣读抗诉书即可，再审焦点的确定和再审主张事实、证据的提供均应由当事人负责，当事人在民事诉讼活动中具有平等的诉讼地位和平等的诉讼权利，人民法院不但应当保障和便利当事人行使诉讼权利，而且对其争议，应当根据当事人自愿、合法的原则进行调解，民事案件的审理结果，对原、被告双方有着直接的利害关系，民事诉讼是“私人”之间的诉讼，简称“私法”，尽管世界上有不少国家民事诉讼法都是规定了检察机关可以不同的方式参与到民事诉讼中来，但并不能改变民事诉讼的性质。我国检察机关在民事诉讼活动中，既不是原告，也不是被告，民事裁判结果与之没有利害关系，甚至不涉及对其工作的评判。实践中，检察机关往往也是注重抗诉率，并不追求抗诉后改判率。